afoa.cy

20 May 2025

Οι νεο-αποικιοκρατικοί πόλεμοι ως μέσο διαιώνισης του συστήματος μαζικής βίας: εξασφαλίζοντας την κοινωνική συναίνεση.

✍🏾 Άδωνις Φλωρίδης 1. Ο πόλεμος δεν είναι απλώς μαζική βία. Είναι, κυρίως, ένα σύστημα που επιδιώκει τη διαιώνιση της μαζικής βίας. Οι πολεμοκάπηλοι νέο-αποικιοκράτες μπορούν να προκαλέσουν τους πολέμους, αλλά δεν μπορούν να τους διαιωνίσουν αν δεν υπάρχει η συγκατάθεση ή η σιωπή των κοινωνιών τους. 2. Για να εξασφαλίσουν τη συγκατάθεση ή/και τη σιωπή -και κατά συνέπεια αυτό το σύστημα μαζικής βίας- πρέπει να «πουλήσουν» έναν πόλεμο. Για να το κάνουν αυτό θα επιστρατεύσουν όλες τις αρχές της πολεμικής προπαγάνδας (που λίγο ή πολύ συμπίπτουν με τις στρατηγικές του μάρκετιγκ). 3. Βασικές αρχές της πολεμικής προπαγάνδας α) Η απόκρυψη του οικονομικού οφέλους που θα έχουν κάποιοι από έναν πόλεμο. Δεν θα μας πουν τους πραγματικούς λόγους επίθεσης σε μια χώρα, σε μια περιοχή του πλανήτη, σε έναν λαό είτε είναι επειδή θέλουμε το πετρέλαιο, το αέριο, τους σπάνιους λίθους, τον ορυκτό πλούτο ή επειδή δεν γουστάρουμε τον τάδε ηγέτη, ο οποίος δεν μας εξυπηρετεί και θέλουμε να τον ανατρέψουμε κ.ο.κ. Για να πειστούν οι κοινωνίες πρέπει να βρεθεί ένας «ευγενής» σκοπός, να επικαλεστούν δυτικές, ενίοτε ουμανιστικές, αξίες: «πολεμούμε το κακό», «είμαστε οι καλοί κι αυτοί είναι οι κακοί», «υπερασπιζόμαστε τις αξίες μας, τη δημοκρατία, τα ατομικά δικαιώματα», «τη βασισμένη σε κανόνες τάξη» (χωρίς να μας λένε ποτέ ποιοι είναι αυτοί οι κανόνες), «πολεμούμε την τρομοκρατία», στην ανάγκη τη δημιουργούμε με άμεση ή έμμεση ανάμειξη, γιατί η τρομοκρατία είναι ένα πολύ καλό selling point ενός ιμπεριαλιστικού πολέμου, ανακαλύπτουμε ή δήθεν ανακαλύπτουμε όπλα μαζικής εξόντωσης κ.ο.κ. Η υποκρισία του πομπού, που αποκρύπτει τους πραγματικούς λόγους προβάλλοντας άλλους, και η υποκρισία του δέκτη, που αποδέχεται τους μη πραγματικούς λόγους ως πραγματικούς, γνωρίζοντας ότι είναι ψέματα, είναι ακριβώς ο τρόπος με τον οποίο αναπτύσσεται η δυναμική του συστήματος. (Σημ.: Ένας από τους ελάχιστους που ξεκάθαρα λέει ότι ο τάδε τόπος έχει τον τάδε και τάδε πλούτο και τον θέλουμε δικό μας -αναφερόμενος για παράδειγμα στη Γροιλανδία- είναι ο Τραμπ. Προς το παρόν, δεν έχει επιδιώξει να την αποκτήσει με βίαιο τρόπο ή με πολεμικά μέσα και, αν το επιδιώξει μελλοντικά, μάλλον θα είναι πολύ δύσκολο να κερδίσει την κοινωνική συναίνεση). β) Η απόκρυψη ή αναθεώρηση της ιστορίας. Οι χώρες που προκαλούν τους πολέμους αυτούς συμπίπτουν σχεδόν απόλυτα με τις ιστορικές αποικιοκρατικές δυνάμεις, οι οποίες για αιώνες σκόρπισαν σε όλο τον πλανήτη τη δυστυχία, την πείνα, τη δουλεία, τον θάνατο. Προκάλεσαν συνειδητά μέσα από τη τακτική του «διαίρει και βασίλευε» άπειρες συγκρούσεις και διαμάχες, πολλές από τις οποίες κρατούν μέχρι σήμερα. Ως εκ τούτου, για να μπορέσει πλέον να πουληθεί ένας πόλεμος στον «πολιτισμένο» κόσμο, πρέπει η ιστορία της αποικιοκρατίας να αποκρυφτεί, να σταματήσει να είναι ορατή, να ξεπλυθεί η βαρβαρότητά της, να μην λειτουργεί ως το βασικό εργαλείο ιστορικής ανάλυσης των τρεχόντων γεγονότων. Η πρόκληση και ενθάρρυνση proxy πολέμων, όπου  άνθρωποι μακρινών και εν πολλοίς αδιάφορων για τον «πολιτισμένο» κόσμο περιοχών σκοτώνονται μεταξύ τους προς όφελος τρίτων, εξακολουθεί να είναι η προσφιλής τακτική κυρίως των Η.Π.Α. Βέβαια μετά το Βιετνάμ, δεν τους παίρνει διαφορετικά. Η έγνοια τους δεν είναι αν χάνονται ανθρώπινες ζωές, αλλά να χάνονται «American lives». Κάπου εδώ, πρώην χαρακτηρισμένοι ή και επικυρηγμένοι ως «τρομοκράτες» με ιστορικό αποκεφαλισμών παιδιών γίνονται καλά παιδιά ή αντίθετα, πρώην «αγωνιστές της ελευθερίας» γίνονται τρομοκράτες.  γ) Η δαιμονοποίηση. Δεν λένε ότι θα επιτεθούμε σε μια χώρα ή ένα λαό επειδή είναι όλοι κακοί. Αυτό δεν θα γινόταν πια αποδεκτό από τις κοινωνίες της δύσης. Ακόμα και στην περίπτωση της Παλαιστίνης όπου το Ισραηλ κατέβαλε και καταβάλλει τεράστιες προσπάθειες να μας πείσει ότι όλοι οι Παλαιστίνιοι είναι τέρατα τρομοκράτες – και για αυτό εξάλλου βομβαρδίζει αδιάκριτα τους πάντες – αυτό δεν δουλεύει. Μόνο αν κάποιος είναι ηλίθιος ρατσιστής μπορεί να πιστέψει κάτι τέτοιο (και δυστυχώς είναι πολλοί ανάμεσα μας και αυξάνονται). Αυτό που θα πουν είναι ότι θα επιτεθούμε στον τάδε ηγέτη επειδή είναι δικτάτορας, στην τάδε ηγεσία επειδή είναι τρομοκράτες, επειδή είναι τέρατα, επειδή έχουν φοβερά όπλα, επειδή θέλουν να μας καταστρέψουν ή επειδή σε ένα φαντασιακό μέλλον θα μας επιτεθούν κ.ο.κ.. Για να πείσεις για αυτό χρειάζεσαι βέβαια και ένα παραμύθι να το υποστηρίξεις. Το παραμύθι με τα βρέφη στις θερμοκοιτίδες στο Κουβέιτ στον πρώτο πόλεμο του κόλπου και το παραμύθι με τα βρέφη στους φούρνους στη Παλαιστίνη είναι καλά παραδείγματα. δ) Το να παρουσιάζεσαι πάντα ως το θύμα ή ότι υπερασπίζεσαι το θύμα ή αυτόν που παρουσιάζεται ως το θύμα. Για να στηριχθεί η μίζερη και αναξιοπρεπής αυτή στάση και να πειστούν οι δυτικές κοινωνίες, χρειάζεται η δημιουργία ενός αφηγήματος. Το καλύτερο παράδειγμα βέβαια είναι αυτό του Ισραήλ. Ποτέ το Ισραήλ δεν επιτέθηκε σε κανένα. Είναι πάντα το θύμα και πάνω σε αυτό έχει στηθεί ένα αφήγημα που φτάνει μέχρι τη Βιβλική μυθολογία. ε) Το μονοπώλιο του αφηγήματος. Σε κάθε σύγκρουση στην ιστορία του ανθρώπου υπάρχουν πάντα περισσότερες από μία αλήθειες ή πιο σωστά αφηγήματα. Ο σκεπτόμενος άνθρωπος θα ακούσει και θα ερευνήσει πριν καταλήξει στα δικά του συμπεράσματα. Για να πουλήσει όμως ένα πόλεμο σε κοινωνίες υποτίθεται πολιτικά και πολιτισμικά ευαίσθητες, με τα χιλιάδες πανεπιστήμια και δεξαμενές γνώσεις, η νέο-αποικιοκρατία χρειάζεται α) να ελέγχει απόλυτα το δικό της αφήγημα β) να αποκλείει την πρόσβαση σε άλλα αφηγήματα επικαλούμενη μια τάχατες προστασία από την παραπληροφόρηση ή την προπαγάνδα του «εχθρού». Παρόλο που στην εποχή των ΜΚΔ τα πράγματα έχουν γίνει πολύ πιο δύσκολα, η συζήτηση στη δημόσια σφαίρα για τη πιθανότητα έστω το άλλο αφήγημα να έχει κάπου δίκαιο είναι από ανύπαρκτη ως απαγορευμένη. Τονίζω το απαγορευμένη για να το σκεφτώ ξανά μια άλλη φορά. Η δημοκρατικότητα στον διάλογο επιτρέπεται να εκφράζεται μόνο μέσα στο πλαίσιο του καθ’ ημάς αφηγήματος. Το νέο-αποικιακό αφήγημα επιτρέπει ερωτήματα του τύπου: πως θα σταματήσουμε ένα πόλεμο, πως θα βοηθήσουμε στον ανθρωπιστικό τομέα, ίσως θα πρέπει να γίνουν οι τάδε συμμαχίες ή/και διπλωματικές κινήσεις κλπ. Δεν θα επιτρέψει όμως ποτέ το ερώτημα: γιατί η τάδε χώρα στη μια άκρη της γης έχει στρατεύματα σε μια άλλη χώρα στην άλλη άκρη της γης, χωρίς μάλιστα να τους έχει προσκαλέσει κανείς. Γιατί η τάδε χώρα απειλεί με θεούς και δαίμονες μια ξεσηκωμένη αποικία της. Δεν πρόκειται ποτέ να προβληθεί

Οι νεο-αποικιοκρατικοί πόλεμοι ως μέσο διαιώνισης του συστήματος μαζικής βίας: εξασφαλίζοντας την κοινωνική συναίνεση. Read More »

Ξανά στα αυτοκίνητα η Μακαρίου

Ενώπιον μιας κακοσκηνοθετημένης παράστασης με προδιαγεγραμμένη κατάληξη βρέθηκαν χθες δεκάδες πολίτες που παρακολούθησαν τη συνεδρία του δημοτικού συμβουλίου Λευκωσίας, με αντικείμενο συζήτησης το καθεστώς της λεωφόρου Μακαρίου (βορειότερα του αστυνομικού τμήματος Λυκαβηττού). Παρά το γεγονός ότι η μονοδρόμηση της Μακαρίου από την Τεχνική Σχολή Λευκωσίας μέχρι το ΑΤ Λυκαβηττού με βόρεια κατεύθυνση, και αντιστοίχως της λεωφόρου Καλλιπόλεως με νότια κατεύθυνση, έχει εν μέρει αμβλύνει το κυκλοφοριακό της Λευκωσίας και κατέστησε το βορειότερο μέρος της Μακαρίου προσβάσιμο σε άτομα που περπατούν, χρησιμοποιούν ποδήλατα ή αμαξίδια, ο δήμαρχος Λευκωσίας, Χαράλαμπος Προύντζος, επέλεξε να ξανανοίξει τη συζήτηση για αυτή τη ρύθμιση και μένει φανερά εκτεθειμένος. Η αρνητική άποψη των τεχνικών υπηρεσιών του δήμου Λευκωσίας ουδόλως αποθάρρυνε τις δημοτικές ομάδες του ΔΗΣΥ, του ΔΗΚΟ, του ΕΛΑΜ και της ΕΔΕΚ από το να ψηφίσουν υπέρ του να αρθεί η απαγόρευση κυκλοφορίας οχημάτων ιδιωτικής χρήσης στο βορειότερο τμήμα της Μακαρίου, σε μια προφανώς προειλημμένη απόφαση. Για την ιστορία, σημειώνουμε ότι εναντίον ψήφισαν οι δημοτικοί σύμβουλοι του ΑΚΕΛ, των Οικολόγων και της ΔΗΠΑ. Είναι ηλίου φαεινότερο ότι πίσω από αυτή την απόφαση κρύβονται επιχειρηματικά συμφέροντα, ιδιαίτερα στον τομέα των ακινήτων. Και για άλλη μια φορά, χάριν αυτών ακριβώς των επιχειρηματικών συμφερόντων, η τσέπη των φορολογουμένων ενδεχομένως να κληθεί να πληρώσει τίμημα. Και αυτό γιατί οι κυκλοφοριακές ρυθμίσεις στο κέντρο της Λευκωσίας είχαν χρηματοδοτηθεί από την ΕΕ με €28 εκατομμύρια. Ενδεχόμενο αλλαγής της φιλοσοφίας του έργου πιθανό να σημαίνει ότι η Κυπριακή Δημοκρατία θα πρέπει να επιστρέψει μέρος (αν όχι όλη) της χρηματοδότησης.

Ξανά στα αυτοκίνητα η Μακαρίου Read More »

Δικαίωμα στην Πόλη ή στο Τιμόνι;

✍🏾 Μαρίνα Κυριάκου Η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Λευκωσίας να επιτρέψει ξανά τη διέλευση των ιδιωτικών οχημάτων στη βόρεια πλευρά της λεωφόρου Μακαρίου, από Δευτέρα έως Παρασκευή (7πμ–9μμ), φαίνεται να σηματοδοτεί όχι απλώς μια αλλαγή κυκλοφοριακής πολιτικής, αλλά ένα βαθύτερο πισωγύρισμα στις αξίες της βιώσιμης κινητικότητας και της κοινωνικά δίκαιης αστικής ανάπτυξης. Ακόμα μια χωρικο-κοινωνική περθωριοποίηση των όσων δε δίνονται ευκαιρίες να εκφράσουν τη φωνή τους. Από τον Οκτώβριο του 2022, η Μακαρίου είχε μετατραπεί σε έναν ανοιχτό, ανθρώπινο δρόμο. Με απαγόρευση διέλευσης για μη εξουσιοδοτημένα οχήματα, αμφίδρομη λεωφορειολωρίδα και μειωμένο όριο ταχύτητας (20 χλμ/ώρα), επιχειρήθηκε να δοθεί χώρος και προτεραιότητα στους πεζούς, τους χρήστες μικροκινητικότητας, τα άτομα με αναπηρίες, τους κατοίκους και τους εργαζόμενους. Η αναβάθμιση αυτή δεν ήταν ένα απομονωμένο σχέδιο: εντασσόταν σε μια ευρύτερη στρατηγική για το μέλλον της πόλης, μέσα από το Σχέδιο Βιώσιμης Αστικής Κινητικότητας (ΣΒΑΚ) και άλλες μελέτες της τελευταίας δεκαετίας. Η επιστροφή των ΙΧ μοιάζει να «κλείνει» μια πόρτα που μόλις είχε αρχίσει να ανοίγει για ένα πιο δίκαιο, συμμετοχικό και πράσινο κέντρο. Η Μακαρίου δεν ανοίγει. Κλείνει… κλείνει την ασφαλή πρόσβαση σε παιδιά, ηλικιωμένους, ΑμεΑ, πεζούς. Κλείνει τις ευκαιρίες προς τον άνθρωπο, γιατί προτιμά το αυτοκίνητο. Η διαδικασία λήψης της απόφασης έγινε χωρίς να ακουστούν όλες οι φωνές και χωρίς τεκμηρίωση, εντείνοντας τα ερωτήματα περί συμμετοχής και διαφάνειας. Ενώ οργανώθηκαν διαβουλεύσεις με εκπροσώπους των καταστηματαρχών, απουσίαζαν εντελώς οι απόψεις των χρηστών λεωφορείων, ποδηλάτων, ΑμεΑ και εργαζόμενων και κατοίκων της περιοχής. Η απόφαση πάρθηκε σε «γυάλινο αμφιθέατρο», θυμίζοντας μας πόσο εύθραυστο παραμένει το δικαίωμα στην πόλη. Πέρα από την οικολογική και κοινωνική διάσταση, η αλλαγή κυκλοφορίας σαμποτάρει εργαλεία που δοκιμάστηκαν για την μείωση της κυκλοφοριακής συμφόρησης όπως το Park & Ride, που σχεδιάστηκε για να ενισχύσει τα λεωφορεία και τη σύνδεση από το νέο ΓΣΠ μέχρι την Πλατεία Σολωμού. Η νέα κυκλοφοριακή ρύθμιση το καθιστά σχεδόν άχρηστο. Η ισοπέδωση της ιεραρχίας των μέσων μεταφοράς υποδηλώνει την επιστροφή στην προτεραιότητα του ΙΧ — με όλα τα αρνητικά συνεπακόλουθα: συμφόρηση, θόρυβος, ρύπανση. Και όλα αυτά για ένα έργο που συγχρηματοδοτήθηκε από ευρωπαϊκά κονδύλια για τη βιώσιμη ανάπτυξη και τον εκσυγχρονισμό της πόλης.Πέραν από το «πρόστιμο» που πρέπει να επιστραφεί στους χρηματοδότες, τίθεται το ερώτημα «για ποιους και με ποιους φτιάχνουμε αυτή την πόλη»; Η δικαιολόγηση της απόφασης βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό στην ανάγκη «στήριξης της επιχειρηματικότητας» και «αύξησης της επισκεψιμότητας». Όμως, αυτό το αφήγημα που θέλει να δώσει ξανά εμπορική πνοή στην Μακαρίου είναι μια ψευδαίσθηση. Στην πραγματικότητα δεν προσφέρεται παρόδια στάθμευση στη λεωφόρο, ενώ τα ΙΧ αναγκάζονται ούτως ή άλλως να καταλήξουν σε παράπλευρους δρόμους για στάθμευση — αυξάνοντας τη συμφόρηση. Το πρόβλημα δεν είναι η κυκλοφορία στα συγκεκριμένα 700 μέτρα της Μακαρίου αλλά η απουσία συνολικής πολιτικής για τον αστικό εμπορικό ιστό και η συσσώρευση επενδύσεων στα εμπορικά κέντρα εκτός πόλης. Το δικαίωμα στην πόλη δεν είναι αφηρημένο σύνθημα. Είναι η απαίτηση να σχεδιάζουμε για όλους: πεζούς, ποδηλάτες, ΑμεΑ, ηλικιωμένους, παιδιά, εργαζόμενους — όχι μόνο για όσους έχουν τιμόνι στα χέρια και φωνή στα δημοτικά έδρανα. Το να κάνουμε βήματα πίσω, για χάρη μιας πρόσκαιρης κυκλοφοριακής «διευκόλυνσης», δείχνει ξανά την παντελής έλλειψη οράματος μιας πόλης που σέβεται τους ανθρώπους της.

Δικαίωμα στην Πόλη ή στο Τιμόνι; Read More »

EN